Изводи от изслушването относно опита на Тръмп да отхвърли обвиненията за неправилно боравене с класифицирани документи
В продължение на около три часа и половина в съда съдия Айлийн Кенън даде сигнал, че не е склонна да отхвърли делото за секретни документи срещу бившия президент Доналд Тръмп въз основа на аргументите, които неговите адвокати изтъкнаха в четвъртък.
Пред съдията бяха две от деветте молби за отхвърляне, които подсъдимите са подали по делото. Едно от исканията на Тръмп твърди, че Законът за президентските архиви – който урежда как документите на Белия дом се обработват от напускаща администрация – изисква делото да бъде отхвърлено.
Вторият аргумент, който Кенън чу, беше твърдението на Тръмп, че законът, който прокурорите са използвали, за да го обвинят за предполагаемо запазване на архиви на националната отбрана без разрешение, е твърде неясен, за да бъде използван срещу него.
Кенън изрази скептицизъм и по отношение на двете искания обвиненията да бъдат отхвърлени и предположи, че някои от въпросите, повдигнати от правния екип на Тръмп, е по-добре да бъдат оставени на съдебни заседатели.
Ето какво трябва да знаете от изслушването в четвъртък:
Отхвърлянето на обвинения, защото законът е неясен, би било „извънредно“, казва съдията
Сутрешната сесия беше фокусирана върху аргумента на Тръмп, че законът, забраняващ незаконното запазване на информация за националната отбрана, е твърде двусмислен, за да бъде приложен към предполагаемото му поведение.
Кенън каза, че би било „извънредна стъпка“ за нея да отхвърли тези обвинения на основание, че са противоконституционни неясни.
„Разбирате, разбира се, че намирането на закон за противоконституционен неясен е изключителна стъпка“, каза тя на адвоката на Тръмп Емил Бове.
Бове отговори: „Разбирам, че е важно, но тук е оправдано.“
Кенън: Аргументите на Тръмп ще „изкормят“ Закона за президентските архиви
Съдията беше по подобен начин скептичен към второто искане на Тръмп, което се аргументира в четвъртък: тъй като той предполага, че има неограничена власт да решава кои документи от Белия му дом са лични, делото срещу него трябва да бъде прекратено.
Кенън каза, че адвокатите на Тръмп привеждат някои „силни“ аргументи за способността му да определи записите като лични, като ги занесе в своя курорт Мар-а-Лаго в края на президентството му.
Но тя многократно каза, че техният аргумент се основава на факти, които все още са спорни и следователно не са подходящо основание за отхвърляне на обвинителния акт.
„Трудно е да се види как това ще ви отведе до отхвърляне на обвинителен акт“, каза съдията на адвоката на Тръмп Тод Бланш.
Кенън каза, че аргументите на защитата на практика ще „изкормят изцяло PRA“ и ще позволят на бъдещите президенти ясно да кажат, че президентските документи са лични – аргумент, който Министерството на правосъдието изложи в съдебните документи по делото.
Кенън каза, че някои от опасенията на Тръмп трябва да бъдат на журито
Съдията многократно каза в четвъртък, че някои от аргументите на Тръмп са най-подходящи за журито, което да вземе решение по време на евентуалния му процес.
В много случаи Кенън настояваше на адвокатите на Тръмп дали аргументите им – по-специално, че Тръмп не е знаел, че нарушава закона, когато е занесъл документи в Мар-а-Лаго – са „преждевременни“.
Кенън каза обаче, че аргументите може да са „силна“ защита в процеса, което сигнализира, че е съпричастна към някои от оплакванията на бившия президент относно наказателното дело.
„Вашите аргументи може да имат някаква сила отново, тъй като става въпрос за защита в процеса“, каза Кенън, добавяйки, че е „трудно да се види как това стига до уволнение“.
Адвокатите се карат за действията на Рейгън, Клинтън и Байдън
Адвокатите на Тръмп многократно са посочвали бивши президенти, които според тях са съхранявали секретни материали по същия начин като Тръмп, но не са били преследвани.
Роналд Рейгън, казаха те, пазел собствените си дневници от своето президентство, които включвали някаква класифицирана информация, а Бил Клинтън държал касетофонни записи от своето президентство в чекмеджето си с чорапи.
Адвокатите на защитата също така многократно повдигнаха разследването на специалните адвокати относно боравенето на секретна информация от президента Джо Байдън, като казаха, че Байдън е пазел документи от времето си като вицепрезидент, но не е бил преследван.
Офисът на специалния прокурор Джак Смит обаче подчерта разликите, които виждат между Тръмп и неговите предшественици. Те казаха, че дневниците на Рейгън са по-близки до „лични досиета“, както е определено в Закона за президентските досиета. В случая на Клинтън записите никога не са били преглеждани и следователно никога не е потвърдено, че съдържат класифицирана информация.
Що се отнася до Байдън, прокурорите подчертаха, че не са имали „вникване“ в разследването на специалния прокурор Робърт Хър, което приключи без обвинения.
Дори при други бивши президенти никога не е имало ситуация, подобна на тази“, каза прокурорът Джей Брат.
